世界是你们的也是我们的，但是，归根结底是你们的”
赵本山素来毁誉参半。追捧者称其有趣搞笑，是响当当的“小品一代宗师”（2013年江苏春晚孟非报幕语），春晚上看不到心里空落落的；批评者对其“媚俗、低俗、庸俗、恶俗”的谴责不绝于耳，即便小品“收山之作”《有钱了》也正在被批评“延续了挖苦弱势群体的做派”。“赵本山现象”无疑是社会现实的一面镜子：他走到“讽刺权贵到乡长为止”这条路上，既是“生存第一”原则下狡黠的个人选择，也是社会批判大环境对其塑型的“助力”结果。一个巴掌拍不响，离开环境批本山，或者全把责任推给大环境，都很难说服人。 说赵本山从骨子里就与弱势群体有仇、满脑子想着取悦权贵阶层，显然不对。证据一是他们在剧场里讽刺的尺度常常也是很大的，证据二是他的很多小品最初挖苦的也挺狠，只是在审查中一再被要求“修改”，比如《牛大叔提干》里“扯蛋”的本是乡长，被审查时“一位领导”提出修改为“乡镇企业的秘书”。看《中国周刊》最新一期关于春晚导演的报道后就会知道，如此审查过严是怎样一种常态。或许可以说：一套日益扭曲、层层加码的生产流程，“指引”着赵本山一步步走上了一条“挖苦小人物、弱势群体”的不归路，犹如玻璃瓶里的跳蚤，当头顶的盖子悬挂到了心中，它能蹦跳的高度已不需要过多的期待。就个体而言，我们当然可以指责赵本山“为什么不挑战……”，挖苦个县长、市长又能怎么样，天能塌下来吗？但实际上，我们并没有太多的权利，要求赵本山一定得做有风骨、有担当、有批判精神的斗士、壮士甚至“烈士”，他是一个要在市场里生存的艺人，而已。当他放弃了担当，我们也只能是用言语与遥控器，去阻遏恶俗的一面不要一味沉沦；即使如此，也不能阻遏一些人对其“智慧”的膜拜。 “讽刺权贵到乡长为止”，与其说是艺术问题，不如说是政治管理问题，它映衬了某种社会空气与艺术管理的尺度。而酿造成这个结果，有足够的理由相信不是中央高层的本意，高层一直在倡导“民众表达权”、“创造条件让人民批评政府”，而是中间管理环境的自我裹足、自我阉割、自废武功，这里面夹杂着很多观念的谬误：一是自我理解上纲上线，好像批评谁就是全盘否定谁，“你讽刺一个处长，全国所有的处长都不干了”（相声演员师胜杰语），并没有把社会批评看成一种正面的力量；二是没有自信与自省精神，粉饰门面，犹如鲁迅先生所说，“人也并不完全不自知其丑，然而他不愿意改正，只希望随时消掉，不留痕迹，剩下的单是美点”；三是罔顾艺术脱离实际，生活中老百姓怨气不少，网络上批判力很强，舞台上批判点却严重滞后，“艺术高于生活”，要做社会发展的排头兵，现在“艺术品”却常常堂而皇之地低于生活，当起了马后炮……于是，各种段子、网络流行语、俏皮话，一次次被堆砌起来，成为“国人的幽默”，而火热的生活、丰富的现实，却屡屡被打入另册，只能在网络上与饭桌上咀嚼、消化。 这岂只是赵本山的小品问题？它来源自现实社会批判力的羸弱，更会以各种形式折射到其他文艺产品当中。大学里的教授，剧场里的演员，官场里的掌权者，拍电影电视的，写书写文章的……扪心自问，我们几个人心中没有一个“摸不得屁股的乡长”，狡黠地把握着自我生存的“讽刺尺度”？讲精神矮化、文化犬儒，我们多少人何尝不只是一百步与五十步的差别？文艺就是唱唱歌跳跳舞，文艺绝不仅仅是唱唱歌跳跳舞。一个生动的社会，是需要以文艺触动社会思考的。文艺工作者的舞台担当多一些，表达的空间被撑得宽一些，舞台外老百姓的局促就会少一些，思考力就会壮一些，精气神也会昂扬一些，但当我们用另外一套狡黠的生存逻辑替代担当逻辑的时候，当舞台上都要动辄止步于乡长（这实在是莫名其妙）的时候，我们靠什么生产文化的繁荣，靠什么撑起“民族复兴”之路径？我们这个社会岂能连这点自信都没有了，谁说应该如此、谁说只能如此？这岂是赵家班能回答的问题。
或许是品味不同，或许是后继乏人，小品平庸的似乎在叙事，相声又好像是念经，既无高潮又无低谷，表演者皮笑肉不笑，生怕惊扰了观众，说的平平淡淡，看的无精打采，大半夜，困的我直打呼噜，没意思。
作者在春晚文后，如此描述，难道这就是你的想法，太可怕了。这样的想法，还敢在网上发表。？！
看看别人是怎么想的。？！ | 
发表于 2013-2-22 04:36:22
发表于 2013-2-22 07:39:58